雖然看似還沒進到主題，          
不過我覺得現在小朋友文史觀念真的很糟糕，還是得先釐清。           
            
三國史料的來源非常複雜，最重要的當然是陳壽《三國志》，    
《三國志》有一個特點，用字簡潔，極少重複，         
但是也造成許多資料不足，只能由後人以內文加以考證，        
裴松之作註解，其中所引資料的許多原本都已亡佚了，            
很多資料還是只能參照他的注解。           

除了《三國志》之外，參考資料還有《後漢書》、《晉書》，
這三本都是正史，可信度會稍高。          

為什麼說稍高，而不是完全無誤呢？我舉個例子。

《史記》是中國最著名的史書，「究天人之際，通古今之變，而成一家之言」，        
《史記‧刺客列傳》提到：「軻既取圖奏之，秦王發圖，圖窮而匕首見。       
因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王驚，自引而起，袖絕。        
拔劍，劍長，操其室。時惶急，劍堅，故不可立拔。荊軻逐秦王，秦王環柱而走。」         

這段是荊軻刺秦王的重要時刻，
講的跟真的一樣，太史公親眼見到了嗎？有VCR能證明當時真的是這樣？     

再引一段，項羽本紀：「烏江亭長檥船時...項王笑曰：『天之亡我，我何渡為？』」

這段是寫項羽兵敗烏江，亭長要他回江東捲土再來，項羽卻拒絕了，
太史公用了一個「笑」字，他親眼見到項羽笑了嗎？       
有什麼證據證明項羽笑了那一下？         
雖然無法可考，但是太史公僅用一笑字，貼切表現出項羽視死如歸的英雄氣概，    
項羽是不是真的有笑那麼一下，就不是那麼重要了。           
       
另外關於軼事也不太能真信，例如《史記》記載項羽是「重瞳子」，       
不過有學者指出，「重瞳」在醫學上是看不到的，           
項羽顯然不是瞎子，就算是一隻眼是瞎的我覺得也不太可能，         
從以上幾點可證，即使是二十四史，也不可能全然都正確。            
(這只是稍微舉例，因為太史公是寫：「又聞」，代表他是聽來的。)         

一些神話傳說，例如吞鳥蛋、踩腳印，目前都證實不可能因此懷孕，        
即使是記載在史書，也不能全部盡信。        

除此之外，史觀也會影響到史書的記載，         
陳壽雖然是私修《三國志》，畢盡還是晉朝的官員，        
雖然他不至隱惡揚善，但是多少會影響其立場，吳史就是最好的證明。       
(吳書開始時是孫權傳，後來才改成吳主傳)       
 
註：很多人覺得史官應該要完全公正記載史料，
     其實我認為史官要有史識才好，孔子作春秋而亂臣賊子懼。
     唐朝開始，史書變成眾官編修，史書變成一種合議、妥協之下的產物，
     也因此中國史書，自唐以後再無良史。
     (最後那句不是我說的，不過我覺得很有道理)


好了，廢話那麼多，那麼哪些史書能夠參照呢？

基本上只要是史書類(四庫全書很貼心的幫忙分好了)，
例如裴註引用的書，                   
《魏略》、《漢晉春秋》、《曹瞞傳》、《江表傳》、《獻帝春秋》等等，        
甚至是《世說新語》，其實都可以列入參照範圍，只是不能只參考一書，需要旁徵博引，      
研究《三國志》的學者也不算少，有很多現成論文可參照。        

有些需要考證的，則不一定需要參照史書，
最著名的當然是「美髯公千里走單騎，漢壽侯五關斬六將」，學者考證結果是：       

1、人物名不見經傳
註：這個我認為不能作為理由，因為沒傳不代表沒這些人。            

2、劉備當時已在汝南，關羽照理說是要南下，不是北上。

3、不管是南下還北上，關羽走的路線，光洛陽城一條就繞了一大圈，與理不合。

12是從史學角度來看，3是從地理學角度來看。

另外我覺得還有一點是，關卡就算了，在城池砍了太守實在太過誇張，          
古代不如我們現在資訊發達，如果只是一車一騎，隨便繞繞都可以把城繞過，    
逃跑還能那麼招搖，實在也很了不起。 



【轉載請告知】